Hasta hace algunas décadas, los ciclones en el Mar Arábigo tendían a ser tormentas relativamente débiles. Esto se atribuía a que un viento vertical que se proyectaba sobre el mar y tendía a debilitar y finalmente a romper las tormentas en desarrollo. Sin embargo, los investigadores del estudio han encontrado que los patrones de circulación del viento sobre el Mar Arábigo están cambiando, de modo que estos vientos verticales se han reducido y ello permite un desarrollo más fuerte tormenta. (Science Daily).

El autor principal del estudio, Amato Evan de la Universidad de Virginia, dice que los cambios en la circulación del viento permiten que los ciclones se intensifiquen.” Evan señala: “La única cosa que ha ido cambiando sistemáticamente en esta parte del mundo es la contaminación. Ha habido un enorme crecimiento en la contaminación, consecuencia de la actividad humana. En los últimos 60 años ha aumentado seis veces las emisiones de gases contaminantes como el humo negro y los sulfatos”.

Importante tener en cuenta: la contaminación de carbono Negro y la contaminación de sulfato tienen efectos opuestos sobre el calentamiento global. La contaminación de carbono negro se ha demostrado que aumenta el calentamiento, lo que contribuye significativamente a la fusión de los glaciares en el Himalaya. Las máscaras de sulfato son causantes del calentamiento y de la dispersión de la radiación solar.

Junto con la contaminación por partículas, las emisiones de gases de efecto invernadero también han aumentado. Esto también está teniendo un impacto en el clima del sur de Asia y la llegada y la intensidad de los monzones – algo que es probable que aumente en el planeta si continúa calentándose.

1. La selva amazónica podría convertirse en un desierto.

La selva amazónica es un “milagro” natural para el sur del continente americano. Sin embargo, la deforestación y la expansión de las actividades agrícolas está teniendo un impacto devastador sobre la sabana. La parte oriental de la selva está, a día de hoy, más cerca de convertirse en una selva tropical de temporada que de continuar con su existencia natural como sabana. Una de las teorías más populares que se debaten en relación con esta alteración es la “teoría de la muerte regresiva” propuesta por Yavinder Malhi.

2. El desierto del Sahara podría llegar a ser verde.

Llámalo ironía o bendición “disfrazada” pero el desierto del Sahara podría convertirse en un paraíso de vegetación exuberante. La región está siendo testigo del aumento de las lluvias con el paso del tiempo. Tanto es así que en Sahel, una zona semi-desértica que bordea el desierto del Sahara, podemos observar, vía satélite, brotes verdes por todas partes. La vegetación que se puede obsrevar en algunos puntos del oeste de Sudán también es un indicativo del veloz cambio que envuelve a esta región. Los científicos afirman que el aire caliente tiene más capacidad para retener la humedad, lo que explica el aumento de las lluvias en el desierto.

3. Los huracanes serán más fuertes que el huracán Katrina

El huracán Katrina fue clasificado de categoría 4. Todo apunto a que el calentamiento global puede dar lugar a huracanes de categoría 5. Las imágenes de los desastres causados por el huracán Katrina e Irene todavía están en nuestra mente y todo parece indicar que volveremos a vivir episodios de la misma magnitud e incluso superiores. Los huracanes son alimentados, en parte, por el calor atrapado en el agua, por lo tanto, los científicos afirman que el aumento de las temperaturas en los océanos y mares se elevará considerablemente el riesgo y el impacto de los próximos desastres naturales.

4. Londres podría desaparecer bajo el mar en el año 2100.

Los que vivamos para contarlo en 2100 podríamos ser testigos del hundimiento de la ciudad de Londres bajo el mar. El calentamiento global y el aumento de las temperaturas en los mares y océanos representan una amenaza para las ciudades costeras que en última instancia, podría desaparecer de la tierra y convertirse en una cama de apoyo a la pesada carga de las aguas del océano. Londres es una de las capitales costeras más importantes y conectada con el mundo empresarial, por lo que tendrá consecuencias globales. El deshielo en Groenlandia, aumentará el nivel del mar y el agua podría subir, por lo menos 20 pies, y amenazar a ciudades como Nueva York, Tokio, Londres, etc.

5. El calentamiento global puede aumentar el terrorismo.

El calentamiento global en muchos países hará de los inmigrantes, inmigrantes climáticos. El cambio climático provocará terremotos sociales que obligarán a las personas a abandonar sus hogares y países enteros para buscar refugio en áreas cercanas e incluso podrían tener que viajar lejos para encontrar un nuevo lugar seguro para vivir. ¿Quién sabe cuántas naciones tendrán espacio libre para dar cabida a la afluencia y diversidad étnica de las personas agraviadas? Los cambios climáticos darán lugar a tormentas de categoría alta, provocará escasez de agua, causarán inundaciones en muchas regiones, intensificará los incendios forestales, la desaparición de costa natural y así sucesivamente… Desde luego hablamos de consecuencias indirectas del cambio climático.

La situación de los reactores 2 y 3, que contiene plutonio, amenaza con escaparse definitivamente de las manos a los operarios de la central de Fukushima. El hallazgo de plutonio, reconocido por las autoridades, muestra que ya están dañadas todas las barreras que separan la reacción nuclear del exterior. Los trabajos realizados hasta el momento han resultado claramente insuficientes y no han conseguido controlar la situación.

El edificio exterior, la contención primaria, la vasija del reactor y las vainas de los elementos combustibles están dañados. La fusión parcial del núcleo podría dar lugar a que se reiniciara la reacción nuclear haciéndola incontrolable. En este caso habría que intentar refrigerar el reactor con agua dulce y enormes cantidades de absorbentes de neutrones como el boro para intentar frenarla.

Cabe preguntarse porqué no se tomaron medidas más contundentes desde el principio y se intentó aportar agua dulce con boro de forma directa a la vasija. A la postre, el agua de mar no ha sido suficiente para refrigerar los reactores 2 y 3 y la acumulación de sales que se ha producido en algunos puntos pudo dificultar la eficacia de la refrigeración.

Al iniciarse el terremoto, esas centrales nucleares fueron llevadas a situación de parada. Pero, y este es uno de los inconvenientes de una tecnología tan peligrosa como la nuclear, el riesgo de sufrir un accidente no acaba ahí, puesto que incluso con la central parada, el combustible nuclear sigue activo, sigue habiendo reacciones nucleares que, además de radiactividad, generan mucho calor. Aún en situación de parada, es necesario seguir refrigerando el núcleo del reactor, el combustible nuclear, durante muchas horas, para evitar un accidente nuclear.

Los sistemas de refrigeración de emergencia del núcleo del reactor funcionan con electricidad. Pero el terremoto afectó al suministro eléctrico externo de las centrales de Fukushima-1 y 2 (al menos, de estas dos), dejando a éstas sin aporte eléctrico, lo que se llama en la jerga nuclear un station black-out. En ese caso, tendrían que haber entrado en funcionamiento inmediatamente los generadores diesel de emergencia de la central. Pero estos, quizá por efecto del terremoto, no funcionaron. Entonces, empezó la cuenta atrás.

Las primeras horas son críticas, si no se actúa se puede llegar a una situación de fusión del núcleo (cuando las varillas metálicas que encierran las pastillas de combustible de uranio se derriten, funden y se mezcla todo con el altamente radiactivo combustible nuclear) y entonces se liberan en gran cantidad los isótopos radiactivos que hay en el combustible. Fukushima-1 es un reactor como el de Garoña (Burgos), con un pésimo sistema de contención.

Ante la ausencia de suministro eléctrico externo queda algún sistema de mucha menor capacidad que funciona con aporte de baterías propias. Con ello, por ejemplo, tratarían de usar el agua del condensador para refrigerar el núcleo, para ganar algo de tiempo, mientras esperaban generadores diesel que iban a traer los militares norteamericanos. Pero esa maniobra tiene un efecto muy limitado y no logró revertir la situación. Las horas pasaban y el combustible nuclear se estaba quedando al descubierto, al menos parcialmente, sin agua a su alrededor: la temida fusión del núcleo.

Al aumentar la temperatura, se incrementaba la presión en el interior de la vasija. Así los responsables de la central y, se supone, las autoridades niponas, decidieron abrir las válvulas de alivio y soltar vapor radiactivo al la atmósfera exterior para rebajar la presión, con idea de evitar un desastre mayor. De estos hechos ya no cabe duda. Hasta el Consejo de Seguridad Nuclear español (CSN) ha reconocido hoy que en la central nuclear de Fukushima-1 se forzó deliberadamente el escape a la atmósfera de gases contaminados radiactivamente procedentes del reactor. Los niveles de radiación en la zona se han elevado, según fuentes, entre 300 y 1.000 veces por encima de lo permitido. Hubo que ordenar evacuar a la población, 45.000 personas.

Evidentemente, cualquier cantidad de radiación que se libere a la atmósfera pone en riesgo la salud de las personas de la zona, la salud pública y el medio ambiente. Lo que ya está claro es que en Fukushima-1 han fallado claramente las medidas de protección física diseñadas para aislar la radiactividad del medio ambiente.

Además, una explosión en la mañana del sábado (hora española) en la central parece haber dañado seriamente la estructura de la contención secundaria y hay informaciones contradictorias sobre si alguna parte de la estructura se ha derrumbado.

La situación del reactor es crítica y aún no está controlada, a la hora de escribir estas líneas. La magnitud final del escape radiactivo dependerá, por supuesto, de que se pueda estabilizar el reactor, y se pueda refrigerar el núcleo. En estos momentos, parece ya claro que el accidente podría ser ya de la gravedad del que ocurrió en Three Mile Island (EE.UU.) en 1979, el segundo más grave en la historia de la industria nuclear, sólo después de la catástrofe de Chernobyl.

A pesar de todas las incertidumbres causadas por la falta de información, causada en parte por el lógico caos que vive el país pero también por el secretismo nuclear de las autoridades, nos enfrentamos a un escenario en el que podría ocurrir una liberación ingente de radiactividad del reactor Fukushima-1.

De momento, no se puede descartar que la situación pueda avanzar hacia una fusión total del núcleo de la central, como se dio en Chernobyl. Todo este proceso podría ir muy rápido o tardar varios días, dependiendo del estado del sistema de refrigeración. Las consecuencias de tal accidente sería tremendas, como ya se comprobó en el de Chernobyl.

De hecho, según parece el Gobierno japonés está ampliando la zona de evacuación hasta un diámetro de 40 kms. alrededor del complejo nuclear Fukushima Daiichi (donde está el reactor Fukushima-1 y otros 5 más), así como ha establecido una zona de exclusión de 20 km alrededor de la instalación Fukushima-Daini (con 4 reactores). Esto indica que hay una amenaza inmediata no sólo entorno al reactor Fukushima-1, sino que la situación no está del todo bajo control en los demás reactores y que podrían llegar a darse más accidentes allí también.

La incertidumbre sobre lo que está ocurriendo en las centrales nucleares de Japón impone cierta prudencia a la hora de plantearse escenarios futuros. Sin embargo, una conclusión es clara: los reactores nucleares son intrínsecamente peligrosos.
La industria nuclear nos dice que accidentes como este no pueden pasar con reactores modernos, pero hoy Japón está en medio de una crisis de consecuencias potencialmente devastadoras por culpa de la energía nuclear.

Las energías limpias de verdad, las renovables, no crean problemas de seguridad nacional. Y en caso de desastres naturales no añaden un problema más a una población ya fuertemente afectada por la fuerza de la naturaleza. La nuclear no se puede incluir, como muchos pretenden, en un modelo energético limpio, seguro y sostenible.

Carlos Bravo, Responsable de la Campaña de Energía Greenpeace

“¿Cuántas más advertencias necesitamos para entender que hay un peligro inherente a la explotación de la energía nuclear? La industria atómica siempre nos dice que estos sucesos no pueden ocurrir en reactores modernos, sin embargo, ahora Japón se encuentra en medio de una crisis nuclear con efectos potencialmente devastadores. La energía nuclear, siempre será vulnerable a la combinación potencialmente mortal de un error humano, fallos de diseño y desastres naturales” ha declarado Jan Beranek, responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace Internacional.

Greenpeace pide el cierre de los reactores nucleares existentes, y el abandono de todo proyecto de construcción de nuevos reactores nucleares comerciales. Los gobiernos deben invertir en energías renovables que, al contrario de la nuclear, son sostenibles, seguras, asequibles y fiables.

ACTUALIZACIÓN: 12 de marzo de 2011 15:00h

Por ahora, parece que la información que llega no es muy clara, incluso en las redes sociales se apunta a que “hay un silencio extraño en los medios de comunicación japoneses”. Hay bastante confusión sobre la gravedad de las consecuencias.

Los informativos de TVE afirman que el Gobierno japonés ha afirmado que el reactor no está dañado pero permanece la alerta de emergencia nuclear. También comentan que la información es contradictoria.

Mientras tanto, algunos enlaces interesantes:

Artículo de El País
La planta nuclear japonesa de Fukushima es una central hermana de Garoña

Comunicados de TEPCO, Tokyo Electric Power Company, compañía que gestiona la central de Fukushima (la web ha dado fallos durante toda la mañana)

Artículo de Efe
Cuatro heridos y cerca de 50.000 evacuados por la explosión en la central de Fukushima

Vídeo de BBC de la explosión

Perfil en Facebook de la Agencia Internacional de la Energía Atómica

Greenpeace está profundamente preocupado por la seguridad y los impactos ambientales del terremoto y el tsunami en las instalaciones nucleares de Japón, así como en otras industrias peligrosas como las refinerías de petróleo o productos químicos.

Según informes de prensa, veinte reactores de cuatro plantas de generación de energía se han cerrado y hasta ahora no se ha notificado ningún escape radiactivo.

Greenpeace está preocupado por los daños del tsunami a las instalaciones nucleares, tales como la planta de energía nuclear de Fukushima, que podrían afectar a los sistemas de refrigeración del reactor y dañar mucho el almacenamiento de residuos radiactivos. Aun cuando se cierre inmediatamente, los reactores requieren refrigeración activa y grandes cantidades de agua de refrigeración para evitar el riesgo de recalentamiento y fusión del nucleo.

Greenpeace está siguiendo muy de cerca el desarrollo de los acontecimientos. Esperamos que las futuras investigaciones sobre los impactos de las instalaciones nucleares y cómo afectan a la población y el medio ambiente se llevará a cabo de forma independiente y que se informará al público.

Si eres pobre, eres vulnerable

En los últimos 15 años, el número de desastres ocurridos en los países de Norte es tres veces mayor que en los países del Sur, sin embargo, el número de muertes en los países en desarrollo es diez veces mayor. La explicación a este absurdo es sencilla: las sociedades más pobres son siempre las más vulnerables. Cuando no hay edificios resistentes, ni sanidad, ni planes de evacuación son los más marginados los que se llevan la peor parte.

Honduras es uno de los países más pobres de Latinoamérica. Los niveles de desigualdad son apabullantes: de sus más de siete millones de habitantes, cerca de un cuarto están por debajo de los niveles óptimos de nutrición. Es una sociedad dividida claramente entre los que tienen un poco y los que no tienen nada.

(Muy) preparados para lo peor

El principal objetivo de CASM es hacer entender a la gente de dónde viene el peligro y cómo protegerse de él. Estas son algunas de las historias que ilustran cómo reducir riesgos es salvar vidas:

Huracán Félix: evacuación inmediata
Gracias al sistema de alerta temprana y al plan de evacuación de su aldea, Mino y su familia se pusieron a salvo durante el Huracán Félix en 2007, que dejó a su paso 200 fallecidos. La abuela de Mino, Audelia forma parte del Comité de Emergencias formado por CASM, el cual implementó un plan de evacuación y un sistema de alerta verde/ámbar/rojo.

Graneros para almacenar el maíz
CASM proporciona a familias como la de María, graneros herméticos para que puedan almacenar mazorcas de maíz durante más de dos años, sin tener que preocuparse de insectos o ratones. Esta reserva de alimentos es un salvavidas cuando sobreviene una inundación o una sequía.

No nos olvidemos nunca que estas personas existen y que necesitan nuestra ayuda. Debemos ser solidarios. ¿Y si hubieramos nacido nosotros en la pobreza?

Las recientes inundaciones en Pakistán podrían llegar a ser el peor impacto del cambio climático hasta la fecha, según los expertos del clima de la ONU.

Científicos de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) dijeron, a principios de agosto, que no hay duda de que el aumento de las temperaturas globales estaban detrás de las inundaciones.

“No hay duda de que claramente el cambio climático está contribuyendo, es un importante factor que contribuye”, dijo Ghassem Asrar, director del Programa de Investigación Mundial sobre el Clima y la OMM, en una entrevista con Climatewire.

Las temperaturas más cálidas probablemente contribuyeron a las fuertes lluvias. Los Satélites revelan que alrededor de una quinta parte de Pakistán se sumerge bajo el agua.

“El factor de conexión es que claramente el calentamiento es un motor de todos estos eventos”, dijo Asrar.

“La aparición de todos estos acontecimientos, casi al mismo tiempo, plantea cuestiones acerca de sus posibles vínculos con el aumento previsto de la intensidad y frecuencia de eventos extremos, por ejemplo, como se estipula en el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC publicado en 2007″, dijo la OMM en un informe.

Actualmente el río Indo se encuentra en el más alto nivel de agua registrado en más de 100 años, y las inundaciones han desplazado hasta 20 millones – y mató a unas 1.600 personas – desde que comenzaron hace un mes.

“Esto es un desastre que ha afectado a muchas más personas de lo que he visto nunca”, dijo John Holmes, jefe de la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios.

Todos los afectados necesitan nuestra ayuda. Nuestros amigos de InspirAction (la ONG comprometida con la lucha contra la Pobreza y el Cambio Climático), se ocupa de recopilar esa ayuda para hacérsela llegar a los damnificados.

Nuestros colaboradores han puesto en marcha además, unidades médicas móviles en furgonetas que van dando asistencia en los campamentos de desplazados que están apareciendo, hasta ahora han atendido a un total de 1.605 pacientes.

Las 3 unidades móviles están operando en algunas de las zonas más devastadas (Roniyal, Kishore and Segram).

Han logrado ayudar a más de 237.950 personas en tres provincias distintas (Khyber Pakhtunkwa, Balochistan, y Sindh) pero aún quedan muchos desplazados que precisan ayuda de forma Urgente.

Todo aquel que pueda ayudar, aunque sea con algo que crea insignificante, es bienvenido. Todo suma, aunque sea 1 euro.

En el siguiente enlace podréis hacer vuestras aportaciones: APORTACIONES

Gracias a todos.

Muchas gracias por todo y a todos desde Ecoclimatico.

El número de fallecidos por culpa del terremoto del día 11 varía mucho. Las estimaciones gubernamentales apuntan a 20.000 muertos y 100.000 heridos. Sin embargo, estas cifras cambian conforme pasaban las horas. Desde InspirAction todavía no podemos confirmar cifras, pero nuestro responsable en el país, Prospery Raymond, ya ha confirmado que el grado de devastación es enorme. En La zona de la capital haitiana donde están nuestras oficinas, Raymond estima que un 97% de los edificios se han derrumbado, mientras que el área dónde vive el porcentaje es del 45%. Teniendo en cuenta las frágiles infraestructuras de país, la conclusión obvia es que la mayor parte de los edificios se ha derrumbado.

Hay muchas personas heridas. Los hospitales se están quedando sin medicinas y el acceso a agua potable y electricidad es insuficiente.
Nuestro responsable en el país ha pasado los últimos dos días coordinando a todas las instituciones. También ha visitado a las contrapartes de InspirAction para coordinar sus acciones, a pesar de que muchos de ellos están resolviendo todavía sus propias tragedias. En este momento, contrapartes y miembros de nuestro equipo en Haití están haciendo todo lo posible por dar asistencia a las personas que más lo necesitan.

Nuestras prioridades son:

• Proporcionar agua, comida y cobijo a los damnificados por el terremoto lo antes posible.
• Repartir bolsas de plástico para recoger los cuerpos.
• Agilizar la asistencia médica a las perdonas afectadas.
• Fortalecer la cooperación entre las distintas agencias e instituciones.

Por favor, si deseas ayudarnos con una aportación para que sigamos asistiendo a las personas afectadas por este terremoto, ve a este enlace: http://www.inspiraction.org/haz_un_donativo/euros o llama a este número de teléfono: 902 027 077

Una pequeña cantidad significa una gran diferencia.
Gracias

El equipo de InspirAction

Además, el viento impulsado por las olas se superpone a la marea de tormenta. Este aumento en el nivel del agua puede causar graves inundaciones en las zonas costeras, particularmente cuando la marea de tormenta coincide con las mareas altas normales. Por ejemplo, en EEUU, debido gran parte de las ciudades del atlántico, densamente pobladas como las costas del Golfo, están a menos de 10 metros sobre el nivel del mar; el peligro de las mareas de tormenta es tremendo.

El nivel de aumento en un área particular es también determinada por la pendiente de la plataforma continental. Una pendiente poco profunda de la costa permitirá que un mayor aumento de agua inunde las comunidades costeras. Comunidades con una plataforma continental más pronunciada no se ven tan afectadas con inundaciones, aunque, puesto que sigue habiendo grandes olas, estas pueden presentar problemas importantes.

Medidas a adoptar

• Minimizar la distancia que deben recorrer para llegar a un lugar seguro, existe una gran probabilidad de encontrarse con la congestión del tráfico y otros problemas en las carreteras.

• Selecciona el destino de evacuación más cercano posible, preferiblemente dentro de tu área local, y traza una ruta. No dejes el camino si no tienes una ruta prevista, o un lugar para ir.

• Ten previsto una casa amiga o un hotel fuera de la zona vulnerable.

• Si ninguna de estas opciones está disponible, considera el refugio público más cercano como posible para ir, preferentemente dentro de tu localidad.

• Llama a emergencias si necesitas ayuda para ser evacuado o algún familiar que necesite asistencia.

• Antes de salir de casa, cierra puertas y ventanas y apaga todos los suministros (luz, agua, gas).

• Toma todos los medicamentos con receta y artículos médicos especiales, tales como gafas y pañales.

• Intenta llenar el coche de combustible y sacar dinero de un cajero.

• Si vives en una zona de evacuación y se te ordena evacuar por funcionarios locales o estatales, hazlo lo más rápidamente posible. No esperes a retrasar tu salida, eso sólo aumentará tus posibilidades de quedar atrapado en el tráfico, o incluso peor, no poder salir en absoluto.

• Mantente sintonizado a una radio local o canal de televisión y escucha atentamente para cualquier advertencia o instrucciones específicas de los funcionarios locales.

Espero que nunca tengáis que llevar a cabo este tipo de medidas. Por suerte, España no es un país con un clima que atraiga este tipo de acontecimiento meteorológico, pero el cambio climático puede hacer que esto cambio. Seamos prudentes.

El 28 de marzo de 1979, se produjo un accidente en la central nuclear de Three Mile Island, el segundo más grave de la historia nuclear, con fusión del núcleo incluida, y que ocasionó el parón de la industria nuclear de EE UU, donde no ha entrado ninguna central en funcionamiento desde entonces. En efecto, estuvo a punto de producirse una explosión a gran escala en la contención, que habría lanzado una enorme cantidad de material radiactivo al exterior, con consecuencias desastrosas para la población y el medio ambiente. Esta explosión se evitó liberando una gran cantidad de hidrógeno radiactivo (con una alta concentración de tritio) que afectó a las poblaciones circundantes. Todavía no existen estudios fidedignos capaces de esclarecer las consecuencias de aquel escape radiactivo.

También redujo su potencia durante más de un mes la central de Garoña, hasta que entró en recarga el pasado 1 de marzo. Tampoco entonces hubo comunicación alguna. La central burgalesa, que puede cesar su actividad el próximo 5 de julio, si el Ministerio de Industria no le renueva el permiso de explotación, ha sido denunciada varias veces por las organizaciones ecologistas por su envejecido estado. Ecologistas en Acción ha señalado que la central tiene grietas en el barrilete y las penetraciones de las barras de control están seriamente corroídas por casi 40 años de funcionamiento. Ambos componentes son esenciales para la seguridad del reactor y por esa razón la organización ecologista ha pedido reiteradamente al Gobierno la no renovación del permiso.

Recuperarse de la crisis económica y climática requiere de una estrategia que debe abordar la relación entre el calentamiento global, la producción de alimentos, el crecimiento demográfico y la economía global.
Apéndice especial: Ruiz de Elvira plantea los problemas y soluciones al fenómeno del cambio climático en España.

Según el libro “El mundo ante el calentamiento global. La situación del mundo 2009”, publicado en castellano por el CIP-Ecosocial e Icaria, será necesario recortar las emisiones de forma mucho más drástica de lo que generalmente se había previsto, eliminando prácticamente las emisiones de dióxido de carbono antes de 2050 para evitar una alteración catastrófica del clima mundial. Todos los autores del libro coinciden en que no es demasiado tarde para salvar el clima del planeta para que pueda perdurar la civilización humana: las energías renovables, las mejoras en eficiencia energética, la agricultura, la silvicultura y la resiliencia de las sociedades brindan numerosas oportunidades para ralentizar y gestionar el cambio climático.

“Tenemos el privilegio de vivir en un momento de la historia en el que aún estamos a tiempo de impedir una catástrofe climática que transformaría nuestro planeta en un lugar hostil al desarrollo y al bienestar humano” ha afirmado Robert Engelman, vicepresidente de proyectos del Worldwatch y codirector del proyecto La Situación del Mundo 2009. “Pero no queda mucho tiempo. Sellar un pacto para salvar el clima del planeta requerirá un apoyo popular generalizado y una voluntad política mundial para cambiar a las energías renovables, a nuevos estilos de vida y a una escala de actividad humana que respete los límites de la atmósfera”.

El mundo ante el calentamiento global. La situación del mundo 2009, aborda la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y de prepararse para la adaptación al cambio climático. La temperatura media de la Tierra ya ha aumentado más de 0,8º C desde el comienzo de la revolución industrial a mediados del siglo XVIII, un aumento que es, en gran parte, atribuible a la actividad humana.

Posiblemente sea inevitable ya un calentamiento adicional de casi 1º C, debido a las emisiones de gases de efecto invernadero cuyo potencial de captura de calor aún no ha repercutido en la temperatura superficial global.

El capítulo del climatólogo W. L. Hare concluye que para evitar que la evolución del clima llegue a un punto de no retorno catastrófico será necesario que las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero toquen techo antes de 2020, reduciéndose para 2050 a un 85% por bajo de los niveles de 1990 y disminuyendo todavía más posteriormente. Durante la segunda mitad de este siglo las emisiones de dióxido de carbono deberán ser “negativas”, capturándose más carbono que el emitido. Los datos aportados por Hare indican que incluso un calentamiento de 2º C supone riesgos inadmisibles para sistemas naturales y humanos vitales, entre los que cabe citar importantes pérdidas de especies, gran reducción de la capacidad de producción de alimentos de los países en desarrollo, grave escasez de agua para cientos de millones de personas y subidas importantes del nivel del mar e inundaciones en las zonas costeras.

Una estrategia climática exitosa conllevará reducciones rápidas de las emisiones e importantes inversiones en adaptación, financiados ambos objetivos principalmente por los países y los habitantes más ricos del planeta, según este libro. Esta estrategia requerirá abordar también la relación entre el calentamiento global y la producción de alimentos, el crecimiento de la población y la economía global. Los economistas han estimado que los costes para evitar un cambio climático peligroso pueden ascender a 1-2,5 billones de dólares anuales durante las próximas décadas, pero los costes de no hacerlo se prevén mucho más elevados.

Para evaluar la amenaza que supone la crisis climática –y buscar soluciones innovadoras y prácticas–, el
Worldwatch ha contado en este libro con más autores que en cualquiera de las ediciones anteriores, muchos de ellos originarios de los países en desarrollo más vulnerables al cambio climático. Como resultado, la obra señala el rumbo a seguir para que el planeta no sólo sobreviva al cambio climático, sino que salga más estable, más justo y más próspero del trance en que se encuentra. Afrontar simultáneamente estos temas tan relacionados y amenazantes puede poner los cimientos para un mundo que no se limite a recuperarse de la crisis económica y climática, sino que cobre impulso para avanzar. Un nuevo gobierno en Estados Unidos y las negociaciones sobre el clima en Copenhague en diciembre de 2009 podrían hacer que se supere finalmente el punto muerto que ha lastrado las políticas climáticas desde hace tiempo.

La propuesta del concejal de turismo de Torreblanca de hacer navegables los canales del Prat no es una idea nueva. Sólo hay que ver la información aparecida en la revista municipal hace meses (centro-visitantes-prat) para hacerse una idea de la salvajada que tienen en mente.

UN PARQUE TEMÁTICO EN SUSTITUCIÓN DEL PARQUE NATURAL.

GECEN considera propias de la ignorancia extrema las afirmaciones del concejal cuando indica que para hacer navegables los canales sólo se precisan trabajos de limpieza y adecuación de los mismos, unos trabajos que no afectarían a las características propias de flora y fauna. La limpieza a la que alude el concejal es la eliminación física de la vegetación que conforma hábitats prioritarios estrictamente protegidos que acogen poblaciones nidificantes, migrantes e invernantes de especies clasificadas como altamente sensibles a la alteración del hábitat.

El planeamiento turístico que propone el gobierno municipal para el Prat tiene similitud con los “lagos” de “Terra Mítica” o “Port Aventura” y son la antítesis de la gestión del turismo sostenible en humedales.

GECEN PIDE AL AYUNTAMIENTO QUE BUSQUE ASESORAMIENTO.

La lectura de libros como “Herramientas para la gestión del turismo sostenible en humedales” del Ministerio de Medio Ambiente son imprescindibles para abandonar la ignorancia medioambiental. El ecoturismo bajo las premisas del uso racional y la adquisición de herramientas y directrices para temas de turismo sostenible en humedales mediterráneos son la base sobre la que es imprescindible incidir.

El modelo de sol y playa que el Ayuntamiento pretende trasladar al interior del Parque, modificando las condiciones del ecosistema (eliminación de hábitats, aves y vegetación) como se modifica el ecosistema litoral para adaptarlo al turismo (limpieza-eliminación de dunas y la vegetación y aves asociadas), hace necesario que la Conselleria les pare los pies. De lo contrario el próximo artículo del Plan Rector de Uso y Gestión del Prat que se modificará será el que indica “Se prohíbe el baño en las balsas resultantes de la actividad extractiva de turba”. Seguro que se les ocurrirá parar las barcas y darse un chapuzón, eso sí, previa adecuación de las balsas a una “playa dominguera”.

Los hechos denunciados en la Pobla de Benifassà, consistentes en la construcción de un parking no autorizado, incumplen la normativa recogida en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural de la Tinença de Benifassà. Además afectan al ámbito territorial del Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Tinença de Benifassà, Turmell i Vallivana” y a la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) “Tinença de Benifassà-Turmell” pertenecientes a la Red Natura 2000 y protegidos por la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad (CAPITULO III. Espacios Protegidos Red Natura 2000).

LA ZONA TRANSFORMADA SE SITÚA JUSTO AL LADO DE DONDE SE HA PREVISTO UNA URBANIZACIÓN

El polémico planeamiento municipal propuesto por el municipio, objeto de fuerte oposición vecinal y ecologista, prevé la urbanización de una amplia zona junto al lugar denunciado, la Font de Sant Pere, zona que además sufrió un incendio. Tras el incendio intencionado (según datos de la Conselleria) del 2001 se pretende ahora construir en la zona arrasada por el incendio 240 adosados. De ser esto aprobado por la Conselleria ésta, además de ignorar la legislación medioambiental que regula el Parque Natural, la ZEPA y LIC, incumpliría la Ley Forestal y la Ley de Suelo No Urbanizable que impide reclasificar toda aquella zona clasificada como forestal y no urbanizable que haya sufrido un incendio forestal.

De todas formas, quemar y posteriormente urbanizar puede obtener el sello verde de la Conselleria; tiempo al tiempo.

En España hay 288 especies de aves nativas. El libro rojo de las aves, realizado por la organización SEO/BirdLife, refleja que una de cada cuatro están amenazadas. Para llegar a esta conclusión se evaluaron 175 especies de las que se tenía suficiente información, pero si se añade otras 32 que podrían estar amenazadas en un futuro próximo, se obtendría que el 34% de las aves de nuestro país tienen problemas de conservación.

Las principales amenazas a las que se enfrentan nuestros pájaros son la electrocución en postes eléctricos, la muerte por culpa de cebos envenenados, el deterioro del hábitat o el futurismo. Pero ¿cuáles son las aves más perjudicadas? Las marinas y las esteparias; estas últimas, por la transformación de su hábitat por la intensificación agrícola. Los expertos aseguran que mejorar en educación ambiental es básico para ayudar a la conservación de las aves.

EJEMPLARES EN PELIGRO

ÁGUILA IMPERIAL: La población mundial se localiza exclusivamente en Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura y Madrid. Alrededor de un 80% de los ejemplares jóvenes no llega a incorporarse a la población reproductora.

UROGALLO CANTÁBRICO: En España sólo quedan 1150 ejemplares adultos en los Pirineos y 500 en la montaña Cantábrica. El pricipal problema al que se enfrenta es la bajísima tasa de producción de crías por hembra.

MILANO REAL: Se estima que la especie puede haber sufrido en sólo siete años una regresión del 50% en Castilla y León, donde habitaba alrededor de la mitad de la población en 1994. Se ha extinguido en Canarias, y en Baleares está al borde de ello.

PATO COLORADO: Catalogada como especie vulnerable. Elegida Ave del año 2008 como símbolo de las aves acuáticas españolas y los humedales donde habitan. Estos ecosistemas sufren una importante pérdida de la calidad de las aguas.

ENCLAVES PARA VERLAS

La enciclopedia de las aves de España, elaborada por la Fundación BBVA y SEO/BirdLife, destaca los mejores enclaves para ver aves en España, como Doñana, el estrecho de Gibraltar o las Marismas de Santoña. Además recoge datos sobre las 563 especies presentes en nuestro país.

- Enciclopedia de las aves

En lo que se refiere a la central de Mequinenza, las condiciones de la autorización contemplan la posibilidad de suspender temporalmente la actividad de la central térmica si alguna de las dos estaciones de control de la contaminación que se pondrán detecta superaciones de los límites legales que rigen para los contaminantes atmosféricos.

A este respecto, y en primer lugar, Ecologistas en Acción considera que no ofrece garantías el hecho de que sea la parte interesada, en este caso la central térmica, quien controle el funcionamiento de los aparatos de medida que se supone han de supervisar, y eventualmente suspender, la actividad de la propia central térmica de carbón. El simple hecho de remitir informes mensuales sobre la contaminación al Departamento de Medio Ambiente, o de hacer inspecciones esporádicas, no ofrece garantías de ningún tipo sobre la toma de medidas y puede convertirse fácilmente en una simple rutina de acumulación de datos en los archivos administrativos. Destacamos en esto, como prueba del control real que ejerce el Departamento de Medio Ambiente aragonés sobre las centrales térmicas, que, tras solicitar Ecologistas en Acción datos sobre la contaminación medida en el entorno de las centrales térmicas aragonesas, la administración tardara meses en remitir la información, incompleta, y alegara, en su excusa, la dificultad habida para recopilar los datos. ¿Cómo puede alguien controlar unos datos de contaminación cuando no los tiene, siquiera, disponibles de un modo inmediato?

En relación a los problemas técnicos que tendría el control de la central térmica se resalta que hay parámetros en la legislación ambiental vigente, o la que entrará pronto en vigor, en el año 2010, que se refieren a promedios tomados en periodos de tiempo largos y que son imposibles de predecir. La contaminación que habrá en la zona no solo dependerá de la actividad de la central térmica sino de otras actividades humanas (otras industrias, tráfico, quemas de rastrojos, etc.) y del tiempo atmosférico. Si tomamos como ejemplo a la contaminación por partículas, denominadas PM10, la norma dice que no se debe superar la media anual de 40 microgramos/m3 y que las superaciones diarias de los 50 microgramos no se deben superar más de 35 veces al año. Si los primeros meses del año tuvieran, por ejemplo, valores bajos, sería imposible saber de antemano si en los meses finales del año se tendrían o no valores altos que hicieran superar los valores anuales máximos. Sería posible que, por precaución ambiental, se tuviera limitada la actividad de la central durante un año y luego resultara que las precauciones sobraban por tenerse condiciones ambientales favorables al final del año. Y también podría darse el caso contrario, que se confiara en tener “un buen año ambiental” y que en los últimos meses del año se tuvieran malas condiciones atmosféricas que hicieran saltarse los límites impuestos.

En lo que se refiere a la contaminación por ozono troposférico la cuestión es más complicada todavía, ya que la contaminación por este gas está ya prácticamente generalizada en primavera y verano, tanto en Europa, como, en particular, en España o Aragón. Es difícil, con este gas, saber a mediodía si se van a sobrepasar o no las medias diarias legales (que se miden en bloques de 8 horas) y por tanto si se tendría o no que parar la central térmica en un día concreto. Haría falta disponer de un costoso sistema de información, que en Aragón no se tiene, para prevenir medianamente bien los valores del ozono. Y si esto es difícil es prácticamente imposible conocer valores que se toman en periodos anuales (número de superaciones de los 120 microgramos/m3 en un año) o de más de un año, como el denominado AOT40, que se usa para proteger la vegetación. Las superaciones de los valores límites del ozono, según legislación del año 2010, hubieran estado generalizadas en Aragón de haber entrado ya la norma en vigor y, de hecho, hubieran requerido que esta central térmica de Mequinenza, y las otras aragonesas, detuvieran su actividad al menos durante tres meses al año (de mayo a julio) y quizás más, cosa que esta asociación duda mucho que estuviera dispuesto a ordenar el Gobierno de Aragón.

Planteamos, además, la siguiente pregunta al Gobierno de Aragón… Si se detectaran, por ejemplo, en mayo o junio, que los máximos de superaciones legales, en las PM10 o el ozono, se hubieran ya superado, ¿Estaría el Gobierno de Aragón dispuesto a parar la central térmica el resto del año?

Por lo expuesto Ecologistas en Acción considera que lo único realmente efectivo y sensato, para frenar la ya generalizada contaminación, es no permitir la construcción de más centrales térmicas, del todo innecesarias, y establecer protocolos de actuación, claros y concretos, que permitan conocer con precisión bajo que circunstancias ambientales ha de limitarse la actividad de las centrales térmicas que ya funcionan en Aragón. Y, por supuesto, rogamos que haya un poco de control.

Nos parece indignante que ante hechos tan graves, que pueden afectar directamente a la salud de las personas, no se haya tenido un exquisito cuidado en lo referente a la información facilitada a la sociedad y que sigan apareciendo en los medios de comunicación noticias que, negando la toxicidad de los escapes, aconsejen no comer los cultivos que hayan podido verse afectados.

Desde Ecología y Desarrollo recordamos, una vez más, que sólo con la debida transparencia, información y participación, podremos abordar los retos ambientales que nos plantea la realidad, y que prácticas como esta, lejos de avanzar en la transparencia y la responsabilidad social, generan una enorme desconfianza entre la ciudadanía. Por eso, pedimos a la empresa que cumpla con los requisitos de información y transparencia que tanto la Ley como los principios de la Responsabilidad Social plantean, y solicita a la Fiscalía de Medio Ambiente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón que investigue las circunstancias de lo acontecido y que las instituciones velen por el cumplimiento de la legalidad vigente en estas materias.

Dinamarca: una vergüenza.

Se sigue realizando cada año esta brutal  sangrienta masacre en las islas Feroe, (Dinamarca, un país supuestamente ‘civilizado’ y que pertenece a la Unión Europea. Para muchos es desconocido este atentado a la vida, a la sensibilidad, a todo. En esta masacre sanguinaria participan los mozos para ‘demostrar’ que entran en la edad adulta (¡!) es absolutamente increíble que no se haga nada para evitar esta barbarie que se comete contra los calderones, un delfín inteligentísimo que tiene la particularidad de acercarse a las personas por pura curiosidad.

Así lo advirtió el doctor Rajendra K. Pachauri, director general de Instituto de Energía e Investigación y presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, quien dijo además, que en el caso de la agricultura, las cosechas de cereales, incluyendo maíz y trigo se verán gravemente afectados por el cambio de clima.

“Se tiene que usar mejor nuestro conocimiento, trabajar conjuntamente con los agricultores para que se tomen nuevas medidas y hacer esfuerzos de investigación y desarrollo para obtener especies que sean más resistentes a la sequía, a las altas temperaturas y utilicen menos agua”.

Durante su participación en el evento “Educación Ambiental para Vivir Mejor“, que tuvo lugar ayer al mediodía en La Hondonada de la residencia oficial de Los Pinos y que encabezó el presidente Felipe Calderón, recordó los sucesos recientes en Myanmar, en Asia, donde más de 100 mil personas perdieron la vida.

Resaltó que actualmente, el nivel del mar está 17 centímetros más arriba que hace cien años. El nivel de agua que transportó el ciclón fue mayor y causó severos niveles de devastación.

El doctor Pachauri dijo que todo esto requiere la preparación de una agenda. Comentó que un país como México, puede guiar al mundo en desarrollo, “porque realmente son un país desarrollado y puede ser un ejemplo del cual se puede beneficiar el mundo“.

En el invierno austral, cuando los pingüinos emperadores se juntan para resistir el frío, el hielo que circunda el continente blanco ha incrementado su volumen desde finales de los años 70, quizás porque el cambio climático implique cambios en los vientos, las corrientes marinas y las nevadas.

En el otro polo del planeta, hacia el final del verano boreal, el Océano Ártico está a punto de alcanzar el récord de deshielo de 2007, amenazando la subsistencia de pueblos originarios de la zona, que basan su economía en la caza, y la vida de especies como los osos polares.

“La extensión del hielo de invierno en la Antártida ha aumentado (…) a un ritmo de un 0,6 por ciento por década”, desde 1979 y 2006, dijo Donald Cavalieri, un importante científico del centro espacial de vuelos Goddard, perteneciente a la NASA.

Algunos escépticos con respecto al calentamiento global apuntan a que la diferencia entre los polos es un signo de que la preocupación por el cambio climático es exagerada. Sin embargo, los expertos afirman que ellos pueden explicar el desarrollo del fenómeno.

El Panel del Clima de las Naciones Unidas asegura, con un 90 de certeza que el hombre es responsable del calentamiento global, principalmente debido a los combustibles fósiles, aunque afirman que cada región reacciona de una forma diferente.

Una diferencia clave radica en el hecho de que el Ártico flota sobre un océano y es calentado por las corrientes y los vientos que provienen del sur. La Antártida, en contraste, es un continente cuyo tamaño es mayor que el de Estados Unidos que todavía genera su propio hielo.

Cavalieri apunta que las razones del crecimiento de la placa de hielo pueden incluir la reducción de la cantidad de hielo proveniente del océano que rodea al continente y un aumento de la humedad, que genera más precipitaciones, líquidas y heladas.

Maksym cree que el calentamiento global llegará eventualmente a los mares del sur, reduciendo la cantidad de hielo alrededor de la Antártida.

“Muchos de estos modelos están prediciendo que el punto de no retorno es más o menos ahora”, aseguró.