El hallazgo de plutonio en las proximidades del reactor número 3 de Fukushima muestra que la situación es crítica: la contención primaria, la vasija y las vainas del combustible están dañadas. Las grandes dosis radiactivas hacen que los trabajadores trabajen en condiciones extremas.

La situación de los reactores 2 y 3, que contiene plutonio, amenaza con escaparse definitivamente de las manos a los operarios de la central de Fukushima. El hallazgo de plutonio, reconocido por las autoridades, muestra que ya están dañadas todas las barreras que separan la reacción nuclear del exterior. Los trabajos realizados hasta el momento han resultado claramente insuficientes y no han conseguido controlar la situación.

El edificio exterior, la contención primaria, la vasija del reactor y las vainas de los elementos combustibles están dañados. La fusión parcial del núcleo podría dar lugar a que se reiniciara la reacción nuclear haciéndola incontrolable. En este caso habría que intentar refrigerar el reactor con agua dulce y enormes cantidades de absorbentes de neutrones como el boro para intentar frenarla. Leer el post entero

La crisis nuclear de Fukushima ha encendido el debate que los partidarios de la energía nuclear venían reclamando. ¿Recuerdan aquello de “hace falta reabrir el debate nuclear”? Pues ya lo tenemos aquí. Y como las evidencias de la peligrosidad, inseguridad e insostenibilidad de la tecnología nuclear son aplastantes, se nos invita a la resignación con el argumento de que, aún siendo indeseables, las centrales nucleares son necesarias.

La realidad, sin embargo, muestra lo contrario. Aunque nos querían hacer creer que habría un “renacimiento” nuclear, lo cierto es que la energía nuclear estaba ya en franca retirada antes de Fukushima. En la Unión Europea está siendo abandonada: en los últimos diez años, la potencia nuclear instalada se ha reducido en 7.594 MW, mientras que se han incorporado más de cien mil MW de energías renovables. En España, en 2010 la energía nuclear aportó sólo un 21% de la electricidad, mientras que las renovables aportaron ya un 35%, subiendo al 38% en los dos primeros meses de 2011. Leer el post entero

Esta pregunta nos la hacemos cada mes cuando nos llega el recibo de la luz. La respuesta no es fácil ni simple, ya que la causa de las recientes subidas es algo tan complejo como el llamado “déficit tarifario”, o en otras palabras la diferencia entre lo que cuesta la electricidad y lo que pagamos por ella.

La pregunta realmente es cómo es posible que exista ese déficit. El motivo es que el Gobierno es el que fija año tras año la tarifa que determina lo que pagamos por la electricidad la mayoría de los consumidores. Desde el año 2000, los sucesivos Gobiernos del PP y PSOE han establecido unas tarifas inferiores a lo que ha costado suministrar la electricidad. Aunque parezca que esto beneficia a los consumidores en realidad no es así, ya que el déficit se convierte en una deuda que contraemos sin quererlo con las eléctricas, y quedamos obligados a pagarla con intereses, mediante un recargo en la factura de la luz, durante 15 años, de forma que, a largo plazo, pagaremos más. Leer el post entero

Greenpeace hace un balance del medio ambiente en España y resalta las diez mejores noticias para el medio ambiente de 2010

2010 habría sido un año para olvidar sino fuera porque en octubre se produjo un hecho inesperado: Elena Espinosa abandonaba el cargo, dos días después de anunciar recortes presupuestarios que dejaban la parte ambiental del Ministerio en la más absoluta marginalidad, y se nombraba a Rosa Aguilar, ministra del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. La nueva ministra ha empezado su singladura con luces y sombras.

Por fin España anunciaba que se sumaba al club de los paí­ses avanzados de la Unión Europea (UE) y expresaba públicamente el apoyo del Gobierno español al recorte unilateral del 30% de emisiones de dióxido de carbono por parte de la UE. Además, se anunciaba, no sin cierta tibieza, que el hotel ilegal de El Algarrobico, icono de la especulación urbanística salvaje que ha azotado nuestro país, se iba a demoler en esta legislatura. Leer el post entero

La Cumbre de Cancún significa un paso importante en la lucha internacional contra el cambio climático, pero podría haberse ido incluso más allá si algunos países no hubieran insistido en mantener una actitud poco constructiva e intentar influenciar negativamente las negociaciones. Algunos ejemplos: los Estados Unidos, que pese a ser el mayor emisor histórico del mundo mantiene unos compromisos muy débiles y se niega a aceptar su parte de responsabilidad, o Rusia y Japón, que siguen negándose a aceptar un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto.

Greenpeace considera que los gobiernos han tomado la decisión correcta en Cancún, decantándose por el consenso en los temas clave en lugar de priorizar posiciones polarizadas, y han empujado al mundo hacia el acuerdo justo, ambicioso y legalmente vinculante que el clima necesita.

Sin embargo, la organización ecologista destaca que quedan todavía muchos “temas en el tintero” y que el camino hacia el acuerdo global no va a ser fácil. Leer el post entero