Un vídeo actualizado elaborado por el Instituto Goddard de Estudios Espaciales ilustra esta tendencia al calentamiento en colorido detalle. El rojo en el video representa las temperaturas más altas del promedio durante los años 1950 – 1981, período de referencia, mientras que azul representa la temperatura más baja.

La diferencia en las temperaturas promedio entre 2010 y 2011 fue 0:22 grados F (0,12 C). Las temperaturas pueden fluctuar de un año a otro un poco, pero, como muestra este análisis, la tendencia general de calentamiento rápido continúa.

A este grupo pertenece el año 2011, considerado el 10º más caliente, a pesar de coincidir con una fase especialmente intensa de la corriente del Pacífico La Niña (la más fuerte de los últimos 60 años). Este fenómeno periódico provoca siempre una importante disminución de la temperatura en su año de ocurrencia, del orden de 0,10-0,15 ºC con respecto al año anterior y al posterior. En todo caso la temperatura de 2011 es la más elevada de todos los años con ‘La Niña’, y las temperaturas en tierra han sido superiores a los promedios en la mayor parte de los territorios. En particular, en el norte de Rusia han sido superiores en +4 ºC, lo que resulta especialmente preocupante en función de la estabilidad del permafrost.

En el período 2000-2010, ni un solo país de los 189 controlados por la OMM ha presentado promedios más fríos que su referencia climatológica, y para el 95% de ellos ha sido la década más caliente. Durante estos años el 40% de países superaron sus temperaturas máximas anteriores, mientras que en la década de los 90 esto sólo ocurrió en un 15% de países y en la de los 80 en el 10%. Asimismo, los países que han informado de récords en sus temperaturas mínimas son muchos menos que los que lo habían hecho en décadas anteriores.

“La ciencia es sólida y prueba inequívocamente que el mundo se está calentando y que este calentamiento es debido a la actividad humana. Estamos observando la manifestación de sus predicciones en los nuevos patrones climatológicos y meteorológicos.”

Hasta hace algunas décadas, los ciclones en el Mar Arábigo tendían a ser tormentas relativamente débiles. Esto se atribuía a que un viento vertical que se proyectaba sobre el mar y tendía a debilitar y finalmente a romper las tormentas en desarrollo. Sin embargo, los investigadores del estudio han encontrado que los patrones de circulación del viento sobre el Mar Arábigo están cambiando, de modo que estos vientos verticales se han reducido y ello permite un desarrollo más fuerte tormenta. (Science Daily).

El autor principal del estudio, Amato Evan de la Universidad de Virginia, dice que los cambios en la circulación del viento permiten que los ciclones se intensifiquen.” Evan señala: “La única cosa que ha ido cambiando sistemáticamente en esta parte del mundo es la contaminación. Ha habido un enorme crecimiento en la contaminación, consecuencia de la actividad humana. En los últimos 60 años ha aumentado seis veces las emisiones de gases contaminantes como el humo negro y los sulfatos”.

Importante tener en cuenta: la contaminación de carbono Negro y la contaminación de sulfato tienen efectos opuestos sobre el calentamiento global. La contaminación de carbono negro se ha demostrado que aumenta el calentamiento, lo que contribuye significativamente a la fusión de los glaciares en el Himalaya. Las máscaras de sulfato son causantes del calentamiento y de la dispersión de la radiación solar.

Junto con la contaminación por partículas, las emisiones de gases de efecto invernadero también han aumentado. Esto también está teniendo un impacto en el clima del sur de Asia y la llegada y la intensidad de los monzones – algo que es probable que aumente en el planeta si continúa calentándose.

1. La selva amazónica podría convertirse en un desierto.

La selva amazónica es un “milagro” natural para el sur del continente americano. Sin embargo, la deforestación y la expansión de las actividades agrícolas está teniendo un impacto devastador sobre la sabana. La parte oriental de la selva está, a día de hoy, más cerca de convertirse en una selva tropical de temporada que de continuar con su existencia natural como sabana. Una de las teorías más populares que se debaten en relación con esta alteración es la “teoría de la muerte regresiva” propuesta por Yavinder Malhi.

2. El desierto del Sahara podría llegar a ser verde.

Llámalo ironía o bendición “disfrazada” pero el desierto del Sahara podría convertirse en un paraíso de vegetación exuberante. La región está siendo testigo del aumento de las lluvias con el paso del tiempo. Tanto es así que en Sahel, una zona semi-desértica que bordea el desierto del Sahara, podemos observar, vía satélite, brotes verdes por todas partes. La vegetación que se puede obsrevar en algunos puntos del oeste de Sudán también es un indicativo del veloz cambio que envuelve a esta región. Los científicos afirman que el aire caliente tiene más capacidad para retener la humedad, lo que explica el aumento de las lluvias en el desierto.

3. Los huracanes serán más fuertes que el huracán Katrina

El huracán Katrina fue clasificado de categoría 4. Todo apunto a que el calentamiento global puede dar lugar a huracanes de categoría 5. Las imágenes de los desastres causados por el huracán Katrina e Irene todavía están en nuestra mente y todo parece indicar que volveremos a vivir episodios de la misma magnitud e incluso superiores. Los huracanes son alimentados, en parte, por el calor atrapado en el agua, por lo tanto, los científicos afirman que el aumento de las temperaturas en los océanos y mares se elevará considerablemente el riesgo y el impacto de los próximos desastres naturales.

4. Londres podría desaparecer bajo el mar en el año 2100.

Los que vivamos para contarlo en 2100 podríamos ser testigos del hundimiento de la ciudad de Londres bajo el mar. El calentamiento global y el aumento de las temperaturas en los mares y océanos representan una amenaza para las ciudades costeras que en última instancia, podría desaparecer de la tierra y convertirse en una cama de apoyo a la pesada carga de las aguas del océano. Londres es una de las capitales costeras más importantes y conectada con el mundo empresarial, por lo que tendrá consecuencias globales. El deshielo en Groenlandia, aumentará el nivel del mar y el agua podría subir, por lo menos 20 pies, y amenazar a ciudades como Nueva York, Tokio, Londres, etc.

5. El calentamiento global puede aumentar el terrorismo.

El calentamiento global en muchos países hará de los inmigrantes, inmigrantes climáticos. El cambio climático provocará terremotos sociales que obligarán a las personas a abandonar sus hogares y países enteros para buscar refugio en áreas cercanas e incluso podrían tener que viajar lejos para encontrar un nuevo lugar seguro para vivir. ¿Quién sabe cuántas naciones tendrán espacio libre para dar cabida a la afluencia y diversidad étnica de las personas agraviadas? Los cambios climáticos darán lugar a tormentas de categoría alta, provocará escasez de agua, causarán inundaciones en muchas regiones, intensificará los incendios forestales, la desaparición de costa natural y así sucesivamente… Desde luego hablamos de consecuencias indirectas del cambio climático.

Según un estudio publicado en Nature el contenido calórico de los océanos se ha multiplicado por cuatro en el periodo 1995-2005 lo que significa que hay un mayor potencial para fenómenos destructivos y además, si lo comparamos con el periodo 1975-1995 se observa una aceleración del calentamiento marino en los últimos 10 años.

El estudio ha sido elaborado por un gran número de oceanógrafos sobre las tendencias recientes del contenido calórico en el océano, liderados por John Lyman de PMEL (Pacific Marine Environmental Laboratory).

Básicamente, las conclusiones tienen en cuenta que si ha habido más energía entrando que la que está saliendo, entonces, ésta ha tenido que ir a alguna parte – y es principalmente, el océano.

Los fenómenos meteorológicos más explosivos y catastróficos se desarrollan sobre la superficie de los océanos y son principalmente, los huracanes que se alimentan principalmente de la temperatura superficial del mar.

Además, el aumento del contenido calórico en los océanos provocará que la inercia térmica en el futuro nos lleve a un mayor calentamiento de la atmósfera aunque dejáramos de emitir gases de efecto invernadero hoy mismo. Es más evidente que el planeta se está comportando básicamente como los científicos piensan. Y esto no es necesariamente una buena noticia.

Artículo completo en Nature

En su análisis los vehículos a motor aparecieron como los contribuyentes más grandes al calentamiento de la atmósfera ahora y en el corto plazo. Coches, autobuses y camiones emiten contaminantes y gases invernadero que acrecientan el calentamiento.

Los investigadores descubrieron que la quema de los biocombustibles caseros, principalmente madera y estiércol de los animales para la calefacción del hogar y la cocina- contribuyen en segundo lugar al calentamiento. Y el crecimiento de cabezas de ganado, particularmente, por la producción de metano, contribuye en tercer lugar.

En el otro lado del espectro, el sector industrial emite una proporción tan alta de sulfatos y otros aerosoles enfriadores que realmente contribuyen a un aumento significativo del enfriamiento del sistema. La quema de biomasa – que ocurre principalmente como resultados de los incendios forestales tropicales, la deforestación, los incendios de la sabana y arbustos- emiten gran cantidad de partículas de carbón orgánicas que bloquean la radiación solar.

Por todo ello y de cara a las vacaciones de Semana Santa, la asociación Globalízate pide a los ciudadanos que usen el transporte público en la medida de lo posible, que se compartan vehículos para realizar los viajes y en tal caso, se elijan zonas cercanas a las de residencia y opten por las relaciones familiares y sociales antes que por el consumo.

Los resultados principales del estudio han sido:

• Atravesamos el periodo más seco en los últimos 55 años.
• Las precipitaciones comienzan a evaporarse antes.
• Los meses de enero, febrero, marzo, junio y septiembre han sufrido descensos en la precipitación media mensual superiores al 30%.
• El mes de octubre es el único que registra un ligero aumento de precipitación

Se ha observado una reducción de la precipitación media anual en todos los observatorios de estudio. Esta reducción oscila entre las reducciones moderadas del parque del Retiro (8.2%), Fuente El Saz (8.8%) y Navacerrada (8.8%) y las extremas de los observatorios de Torrelodones (23.6%), Soto del Real (20.6%) y el aeropuerto de Barajas (19.7%). Los observatorios de Talamanca del Jarama y Hoyo de Manzanares sufren un descenso intenso del 15.4% y del 12.2%, respectivamente.

Es importante la reducción de precipitaciones en todas las zonas, pero especialmente en las zonas que son cabeceras de cuencas hidrográficas. El significativo descenso de las precipitaciones de Navacerrada, Soto del Real y Hoyo de Manzanares, junto con la subida de las temperaturas medias anuales en la región hace que dure menos la nieve en las montañas, principal reserva de agua para los arroyos y ríos que nutren gran cantidad de pantanos de la Comunidad de Madrid.

En el estudio, se han encontrado indicios de que la contaminación atmosférica generada en Madrid capital, cinturones industriales y el tráfico aéreo en el aeropuerto de Barajas, podría estar inhibiendo la precipitación. De hecho, por encima de Torrelodones y Soto del Real circulan muchas aeronaves en sus trayectorias de despegue y aterrizaje en Barajas.

La región de Madrid podría haber entrado en un círculo vicioso consistente en que por culpa del cambio climático las situaciones anticiclónicas, estables y sin lluvias son cada vez más frecuentes. Estas situaciones de estancamiento provocan una acumulación de contaminantes y cuando llegan las lluvias, hay menos de las que habría en zonas limpias porque la contaminación suprime la precipitación. Por otro lado, las políticas de crecimiento tienden a crear ciudades más grandes que necesitan a su vez más agua, más energía y producen una mayor emisión de contaminantes lo que acentúa la reducción de la precipitación en las cabeceras de las cuencas hidrográficas.

El estudio ha contado con la inestimable colaboración de observadores de meteorología, un Doctor en ecología y el investigador Amir Givati, de la universidad Hebrea de Israel, experto en estudios sobre contaminación atmosférica y reducción de las precipitaciones.

¿Fracasará Copenhague, tal y como estaba previsto en los altos despachos que mueven el mundo? ¿Lograremos seguir creciendo económicamente pero reducir nuestra contaminación a los umbrales de 1990?

Es mucho lo que nos jugamos. Si no lo conseguimos la temperatura en el planeta aumentará al menos 2º C y con ello los impactos del cambio climático serán devastadores.

Ayer lo comentaba con un taxista, esos supuestos símbolos del pensamiento básico de la sociedad, y su respuesta me produjo un escalofrío:

Si el planeta se va a la mierda por nuestra culpa, pues que nos den a todos por el culo.

Una corriente de nihilismo destructivo se está adueñando de nosotros. Esto es como la burbuja inmobiliaria, pero a escala global. Todos participamos en una loca carrera hacia el abismo pero nadie para el carro, nos importa un bledo el futuro. El último que apague la luz.

Qué equivocados estamos. El mundo no acabará con nosotros. Apenas somos una anécdota en sus miles de millones de años de historia. Más pronto o más tarde nos extinguiremos, de eso no hay duda, es ley de vida natural. Pero el planeta no desaparecerá con nosotros, tan sólo se estremecerá no sin pena por una pérdida tan idiota.

Fuente

Los datos han sido obtenidos de la AEMET del observatorio de Talamanca de Jarama (una pequeña localidad muy cercana a Madrid) desde 1957 y acaban en agosto de 2009. Además tiene la ventaja de que su registro no está sesgado por el efecto “Isla de calor” típico de las grandes ciudades.

El mes de junio es el que experimenta un mayor aumento de olas de calor. En 1981 y 1995 su temperatura media mensual fue superior a 22.5 ºC, de forma singular estos valores han sido superados en los años 2003, 2004, 2005, 2006 y 2009.

Para julio y agosto, se eligió la temperatura media mensual de 26ºC para discriminar los años en los que la temperatura media estuvo por encima de ese valor, indicando la existencia de una ola de calor persistente. En ese caso, en julio los años más calurosos fueron 1989, 1995 y 2006. En el caso de agosto, los años más calidos fueron 1961, 1991, 2003 y 2009.

.

El segundo fenómeno destacado que se percibe en los últimos veranos, es el mantenimiento de temperaturas medias diarias durante muchos días por encima de la media histórica, sin alcanzar temperaturas máximas record, aunque la elevación de las temperaturas mínimas den lugar a las llamadas “noches tropicales”, es decir, noches con temperaturas mínimas superiores a 22ºC, que tienen notables efectos sobre la salud de las personas al hacer imposible conciliar el sueño.

Aparentemente es pronto para determinar si ha aumentado en los meses de Julio y Agosto la frecuencia de las olas de calor, aunque en Agosto es sospechosa la aparición de 2003 y 2009 [7 años, 2 apariciones] frente a 1961 y 1991 [45 años, 2 apariciones].

Estos datos corroborarían el contexto de calentamiento global en el que nos encontramos y una constatación de que el cinturón de vientos del oeste que traen tradicionalmente las lluvias al oeste de la península y bajan las temperaturas, poco a poco, están siendo sustituidos por vientos del este, más cálidos y secos. Parece también derivarse de estos resultados que ya no es necesaria una invasión de aire muy cálido del norte de África para producir una ola de calor, sino que el estancamiento durante varias semanas de una masa de aire sobre la península, como consecuencia de la falta de vientos del oeste, provocaría por si misma que las temperaturas estuvieran por encima de las media históricas.

Es cierto que cada uno de nosotros podemos observar en nuestro día a día que las temperaturas que estamos viviendo en estas fechas no son habituales (tanto calor). Las lluvias torrenciales ocurridas hace un par de semanas en el mediterráneo (inundaciones en Castellón, Alicante, etc). A mi me sorprende mucho ésto. Realmente algo ocurre ¿o no?

Os adjunto un video de youtube donde se puede observar el “rio seco” de Castellón. Resalto que se llama río seco por algo, pues mira mira…

Los ministros de economía de la UE han fallado en su acuerdo para entregar financiación a los países en vías de desarrollo que luchan contra el calentamiento global. Esta es una señal preocupante para los negociadores
sobre clima en la conferencia en Bonn.

Los ministros de economía han acordado una fórmula de doble recuento, en un intento de escapar de sus compromisos con el clima.

Esta fórmula permite a los países ricos alcanzar sus propios objetivos de emisiones “comprando” recortes que son realizados por los países en desarrollo, a través de la adquisición de bonos de carbono. La fórmula de
los ministros de la UE sugiere que estas adquisiciones tendrían que contar hacia sus fondos de recortes de emisiones de los países pobres.

““La cumbre de Copenhague está a la vuelta de la esquina. Sin embargo, los gobiernos de la Unión Europea siguen sin cumplir con su responsabilidad hacia los países más pobres – que son los que a su vez menos han contribuido hacia la creación de la actual crisis climática, y los que más sufren sus consecuencias” según Serene Assir, responsable de relaciones institucionales y comunicación de InspirAction.

Es la responsabilidad de los jefes de estado y de gobierno europeos comprometerse a establecerse claras metas de financiación. Los líderes de la UE deben asegurar que la cumbre de junio cuenta, y deben pagar su deuda de carbono a los países en vías de desarrollo.

“La UE corre el verdadero riesgo de no cumplir su meta de asegurar que el calentamiento global no exceda la barrera de 2°C. No se puede contar las compensaciones de carbono como parte del necesario apoyo financiero a los países en desarrollo.”

Los ministros de economía que se han encontrado esta semana en Luxemburgo han ignorado el consejo de sus propios expertos en finanzas, según el cual 100 billones de euros al año son necesarios para ayudar a los países en desarrollo a reducir sus emisiones. También fallaron al no marcar compromisos claros y cuantificados de proporcionar fondos adicionales para la adaptación en los países en desarrollo.

Además, los ministros también escogieron una fórmula de doble conteo en sus obligaciones financieras y los objetivos de reducción, en un intento de escapar de sus compromisos climáticos.

Organizaciones que luchan contra el cambio climático y la pobreza exigen a los jefes de estado y de gobierno de la UE que se pongan de acuerdo en lo siguiente:

• Fondos de la UE adecuados, del orden de 35 billones de euros al año, para el trabajo climático en los países en desarrollo.

• Un mecanismo fuerte para recaudar fondos públicos previsibles bajo los auspicios de de la ONU, como uno relacionado a la subasta, cuota o venta de prestaciones de emisiones.

• Garantía de que cualquier fondo será nuevo y adicional a los compromisos de ayuda de la UE existentes actualmente.

• Un fuerte consenso en compartir la carga interna. La UE no puede permitirse malgastar más tiempo en disputas internas y su objetivo debe centrarse en negociar un tratado en Copenhague que ponga vías de solución al enorme problema climático que ya vivimos y que cada día es más devastador.

InspirAction invita a participar en la campaña contra el cambio climático “Exige Justicia Climática” y a firmar para reclamar una ley sobre el recorte de emisiones de CO2 del 40% para el 2020 y del 80% para el 2050:
http://www.inspiraction.org/implicate/cambio-climatico

Madrid, España — Greenpeace ha instalado, con ocasión del inicio de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP14/MOP4), una escultura de 3 metros de alto (1), que representa la tierra al borde de la destrucción a causa de una ola gigante de CO2, para solicitar a los gobiernos reunidos en la Cumbre que se tomen en serio la necesidad de actuar de forma urgente para evitar los efectos catastróficos del cambio climático.

La escultura, que muestra la fragilidad de nuestro planeta ante el cambio climático, va a permanecer expuesta a lo largo de toda la Conferencia para recordar a los representantes políticos que el tiempo para salvar el clima se está agotando.

Para evitar los efectos más devastadores del cambio climático, Greenpeace pide que se invierta en una [R]evolución Energética que permita abandonar la dependencia del carbón y que se establezca una moratoria para la deforestación. La organización ecologista recuerda que este trabajo debe empezar en esta reunión internacional si no se quiere tener que responder ante las generaciones futuras de la total falta de ambición para afrontar el reto de salvar el planeta.

“Estamos ante un momento decisivo y disponemos de la información y herramientas necesarias para hacer frente a la crisis climática, por lo que no podemos permitirnos llegar tarde ni adoptar falsas soluciones como la captura y almacenamiento de carbono o la energía nuclear” ha declarado Aida Vila, responsable de la campaña de Cambio Climático y Energía de Greenpeace. “La crisis económica no es excusa para debilitar el esfuerzo en la lucha contra el cambio climático ya que los efectos económicos que pueden derivarse del mismo pueden ser, con creces, mucho peores”.

Greenpeace advierte de que en 2009, en Copenhague, debe alcanzarse un acuerdo global capaz de salvar el clima que se fundamente en los datos científicos que establecen que el aumento de la temperatura global no debe superar los 2ºC.

Para ello, los gobiernos deben tomarse en serio las negociaciones de Poznan y avanzar en los siguientes aspectos:

• Elaborar una “visión global sobre las soluciones al cambio climático” que fundamente los compromisos futuros en los datos aportados por los científicos (no superar un aumento de temperatura de 2ºC y, para ello, establecer el momento límite para alcanzar el pico de emisiones de CO2 en 2015).
• Alcanzar el compromiso de los países desarrollados de reducir los gases de efecto invernadero en, al menos, entre el 25 y el 40%, como ha señalado el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).
• Acordar un borrador de texto que sirva de base para empezar las negociaciones en el mes de marzo de cara a la reunión de Copenhage.
• Establecer plan de trabajo detallado para el año 2009 que permita llegar a Copenhague con un nivel avanzado de negociación en diciembre de 2009.

NOTAS:

1. La escultura, hecha de madera (para representar la destrucción que se está llevando a cabo de los bosques tropicales, responsable de alrededor del 20% de las emisiones de CO2 globales) y carbón de lignito (dado que el carbón es responsible del 30% de las emisiones de CO2), es obra del artista Holandes Ruut Evers.

2. El cuarto informe del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de las Naciones Unidas de noviembre de 2007.

En el invierno austral, cuando los pingüinos emperadores se juntan para resistir el frío, el hielo que circunda el continente blanco ha incrementado su volumen desde finales de los años 70, quizás porque el cambio climático implique cambios en los vientos, las corrientes marinas y las nevadas.

En el otro polo del planeta, hacia el final del verano boreal, el Océano Ártico está a punto de alcanzar el récord de deshielo de 2007, amenazando la subsistencia de pueblos originarios de la zona, que basan su economía en la caza, y la vida de especies como los osos polares.

“La extensión del hielo de invierno en la Antártida ha aumentado (…) a un ritmo de un 0,6 por ciento por década”, desde 1979 y 2006, dijo Donald Cavalieri, un importante científico del centro espacial de vuelos Goddard, perteneciente a la NASA.

Algunos escépticos con respecto al calentamiento global apuntan a que la diferencia entre los polos es un signo de que la preocupación por el cambio climático es exagerada. Sin embargo, los expertos afirman que ellos pueden explicar el desarrollo del fenómeno.

El Panel del Clima de las Naciones Unidas asegura, con un 90 de certeza que el hombre es responsable del calentamiento global, principalmente debido a los combustibles fósiles, aunque afirman que cada región reacciona de una forma diferente.

Una diferencia clave radica en el hecho de que el Ártico flota sobre un océano y es calentado por las corrientes y los vientos que provienen del sur. La Antártida, en contraste, es un continente cuyo tamaño es mayor que el de Estados Unidos que todavía genera su propio hielo.

Cavalieri apunta que las razones del crecimiento de la placa de hielo pueden incluir la reducción de la cantidad de hielo proveniente del océano que rodea al continente y un aumento de la humedad, que genera más precipitaciones, líquidas y heladas.

Maksym cree que el calentamiento global llegará eventualmente a los mares del sur, reduciendo la cantidad de hielo alrededor de la Antártida.

“Muchos de estos modelos están prediciendo que el punto de no retorno es más o menos ahora”, aseguró.

Entre los datos publicados en el artículo científico, se resalta que la velocidad máxima de los vientos huracanados de los ciclones tropicales viene aumentado significativamente desde 1981. Y esta tendencia al alza, aparentemente generada por un aumento de las temperaturas promedio de los océanos, no tiene visos de amainar a corto plazo.

Tradicionalmente, en las polémicas sobre cambio climático, los expertos discutían sobre si el calentamiento impactaría elevando la fuerza, el número y la duración de los ciclones tropicales. La física básica y los estudios de modelos del clima parecen sugerir a los meteorólogos que las tormentas tropicales efectivamente, se volverán más intensas, a causa de océanos más cálidos que pueden entregar más energía que termina convertida en ciclones.

Sin embargo, algunos escépticos aventuraban que los cambios atmosféricos podría tener un papel inhibidor en las tormentas de veranos (en el hemisferio norte).

Cambios en la perspectiva

Elsner y su equipo repasaron datos estadísticos obtenidos por satélite sobre las velocidades del viento de los ciclones. Y comprobó que -aunque no hubo prácticamente un aumento en el promedio de número o la intensidad de todas las tormentas, si apareció un cambio significativo en la distribución de los mismos y una suba en la cantidad de huracanes más violentos y que son los que causan mayores estragos.

En otras palabras, se comprobó que, en general, hubo más tormentas con una velocidad máxima del viento superior a 210 kilómetros por hora (lo que las coloca en Categoría 4 y 5).

El equipo aventuró que la principal causa del cambio observado es el aumento de las temperaturas oceánicas. De hecho, escribieron que una elevación de 1 º C en la temperatura promedio de la superficie del mar se traduciría en un aumento del 31% en la frecuencia mundial de huracanes de categoría 4 y 5 por cada año. O sea, que de 13 huracanes por año se pasaría a una media de 17 grandes tormentas.

Hay que acotar que desde 1970, los océanos tropicales se han calentado alrededor de medio grado Celsius y que los modelos matemáticos de cambio climático sugieren que puede seguir aumentando su temperatura en hasta dos grados para el año 2100.

Mientras tanto, otros científicos han calculado que la cantidad de tormentas de categoría 4 y 5, las más violentas, prácticamente se ha duplicado en número desde los registros tomados en 1970.

El 88% de los españoles está preocupado por el efecto del cambio climático, y el 75% considera que España debería adaptarse para hacer frente a este fenómeno, pero más de la mitad (un 56%) optaría por un producto ecológico frente a otro que no lo sea sólo en el caso de que el precio y la calidad fueran los mismos.

En cuanto al resto de los encuestados, un 20% no tienen ninguna intención de actuar, un 24% muestra cierto comportamiento ecológico, pero sólo lo hacen para “parecer ecológicos”, y el 27% restante, sí que están dispuestos a realizar cambios significativos en su vida para ayudar.

Para los españoles, el cambio climático afecta a su forma de vida (72%), pero no se sienten capaces de contribuir individualmente a solucionar el problema (52%) y tienen la esperanza de que el Gobierno y las grandes empresas lo hagan. Así, un 90% opina que el Gobierno no está haciendo un “notable esfuerzo” por combatir el cambio climático.

En general, los miembros de las ONG ecologistas (90%), las personas con mayor nivel educativo (85%) y mayor poder adquisitivo (86%) son los consumidores que preferirían comprar productos de empresas que no perjudican el medio ambiente.

DIFERENCIAS EN LOS PAÍSES

Por países, los consumidores de países en vías de desarrollo como México, Brasil, India o China son los más concienciados y los que “más dispuestos están a cambiar su estilo de vida, frente a los occidentales, seguramente porque los efectos del cambio climático les afectan más directamente”, según afirmó el Consejero Delegado del Grupo Havas, Fernando Rodés.

Según esta compañía, “las empresas que se comprometan activamente en la lucha contra el cambio climático se beneficiarán“, ya que 3 de cada 4 entrevistados prefieren comprar productos en empresas que estén intentando activamente reducir su impacto sobre el calentamiento global.

Asimismo, Rodés señaló que, pese que hay algunos sectores, que por el negocio al que se dedican se perciben como “menos verdes”, no “existen sectores buenos o malos, sino marcas buenas y malas” y la prueba es que existen empresas energéticas o petroleras que son percibidas como “verdes”.

Fuente